En la tercera semana de votaciones en el Consejo, el número de personas que votaría por el “En Contra” en el Plebiscito constitucional sigue en aumento. De acuerdo a la última encuesta Cadem, un 59% votaría por esa opción el 17 de diciembre, mientras que sólo un 21% lo haría por el “A favor”, el nivel más bajo desde marzo.
Asimismo, el sondeo Data Influye de septiembre mostró que sólo un 10% se manifiesta “más a favor” de un nuevo texto constitucional, subiendo a 50% (16 puntos) la postura “más en contra”. Un 30% señala que “hay que esperar que sale de ahí”.
Cifras que parecen reforzar la campaña para rechazar el texto -cuando aún no se termina de redactar- y a la cual ya en el mes de agosto se comenzaron a sumar los primeros actores políticos. Por ejemplo, personeros de izquierda participaron por esos días en el acto “Chile vota en contra”, evento liderado por el ex diputado y ex convencional del PC, Hugo Gutiérrez, contando además con las diputadas Mónica Arce y Ana María Gazmuri. Más tarde, la diputada Pamela Jiles, se definió también por ello.
Además, el Partido Social Cristiano (PSC), se convirtió a inicios de ese mesen la primera tienda en tomar una postura oficial por dicha opción. Alternativa que tampoco parece tan lejana para el Partido de la Gente (PDG), que ha declarado sentirse “fuera” del proceso.
Semanas atrás, un grupo de militantes de republicanos sinceró su inclinación hacia el “En Contra”, después del rechazo en el Consejo de la norma que establecía que “todo ser humano es persona”. “Si el Plebiscito fuera hoy día, yo no aprobaría y no llamaría a votar a favor”, dijo el jueves, en tanto, el consejero del PC, Fernando Viveros.
Los que rechazan
La lista parece seguir sumando adeptos, aunque el perfil de quienes estarán por rechazar el texto constitucional es diverso. Y la pregunta parecer ser cuántas sensibilidades caben en el “En Contra”.
Al menos tres grupos claros por esa alternativa, observa el académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, quien comentó a Emol que “hay un grupo de derecha dura que frente a cualquier propuesta constitucional preferirá quedarse con la actual. Ese grupo anclado, por ejemplo, en el Team Patriota- no está dispuesto a ceder. En la izquierda también hay sectores que van a rechazar por una razón muy simple. Prefieren que Pinochet siga siendo el “padre” de la Constitución, a que Pinochet sea el abuelo y Kast el padre. En consecuencia, y bajo ese raciocinio, prefieren votar ‘En Contra’ e ir por una nueva Constitución más adelante”.
Sobre este último punto, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), ya se ha pronuncia señalando que en caso de que se rechace la propuesta, no descarta apoyar un tercer proceso constituyente con “asamblea electa y sin expertos”.
Morales además identificó un tercer grupo, explicando que se trata de “votantes fatigados, desinteresados y con un encono hacia la élite por los conflictos e incertidumbre que ha generado el proceso. No sabemos muy bien si esas personas votarán ‘En Contra’ o lo harán de manera inválida. Es decir, votando nulo o blanco”.
“El grupo de desafectos podría modificar su postura, siempre y cuando la élite vaya de rodillas a pedir el voto, bajo la promesa de que con este texto se cierra definitivamente el proceso constitucional. Se requiere no sólo de unidad y transversalidad, sino que sobre todo de humildad para ofrecer disculpas a los electores por haber llegado a este punto. De poco sirve que la élite siga encerrada en su discusión programática y que a última hora se acuerden de los electores”, enfatizó el docente Morales.
El director ejecutivo del Instituto Res Publica, José Francisco Lagos, apuntó a que cada vez aparecen más grupos por esta opción, entre ellos aludió a “la extrema izquierda, representada por Jadue y Hugo Gutiérrez; las personas de derecha que le niegan legitimidad a este proceso y de lo que aquí salga y gente que está cansada de la política y está ajena a esta discusión. Pero también está la centroizquierda que no le gustan algunas cosas del texto y la centroizquierda que no romperá el oficialismo por esta discusión”.
“Son varios y cada uno de ellos tiene razones distintas. Hay algunos que ya saben su posición desde el resultado de la elección el mismo 7 de mayo, cuando vieron la distribución de las mayorías, sabían que tenían que buscar el momento y la excusa para bajarse del proceso”, expresó Lagos.
Por otro lado, Lagos detalló que “hay algunos que están en la centroizquierda, en los que es improbable que quieran quebrar el oficialismo por pasarse a la opción ‘A Favor’. Particularmente en el Socialismo Democrático que hoy está en el Gobierno. No veo la posibilidad real y concreta de que se peleen con el Gobierno por este texto”, añadiendo que “el gran desafío de los que están ‘A Favor’, es intentar representar a todos los sectores que estuvieron por el Rechazo en el proceso anterior”.
En la misma línea, el académico de la Universidad del Desarrollo, Marco Moreno, recordó que “quienes son contrarios al proceso desde sus inicios están de alguna manera vinculados a los grupos más radicales de izquierda, como de la derecha, donde uno observa que ya han tomado posición ‘En Contra’, independiente de si hay un buen o mal texto. Tenemos un grupo que podríamos llamar refractario que se opone al proyecto, aunque por razones distintas coinciden en que no quieren cambios y son partidarios de mantener el status quo”.
Y agregó que en este grupo “más que una posición ideológica de izquierda o de derecha, tiene que ver con que se oponen por razones distintas, pero que coinciden en oponerse respecto del proceso de cambio constitucional”.
Pese a ello, Moreno identificó que hay otros que “están dispuestos a aprobar, siempre y cuando, se den ciertas condiciones que tienen que ver con aspectos de contenido del texto. Hay sectores de centroderecha y del Socialismo Democrático, que estarían dispuestos a avanzar en una día más bien cercana al anteproyecto de la Comisión Experta”. De éstos, un grupo terminará aprobando y otro rechazando.
En el programa Agenda EmolTV, la docente de la Universidad Adolfo María José Naudon, manifestó que hay dos variables para que la ciudadanía vote “En Contra”: “Una de que efectivamente hay una agotamiento constitucional que es evidente, pero también creo (…) hay un sentimiento antipolítico relevante que tiene que ver con una desconexión de la política respecto de las preocupaciones de las personas”, porque no ha habido respuesta a los requerimientos ciudadanos .
Ante ello, el director de Criteria, Cristián Valdivieso, complementó en el mismo espacio, que “hay un tremendo ‘En contra’ de la sociedad que viene desde el estallido, donde se logró un Acuerdo por la Paz y la nueva Constitución y el imaginario era que la nueva Constitución iba a resolver las demandas de la sociedad y las demandas eran otras (…) el gran ‘En Contra’ es el de la ciudadanía hacia los partidos políticos”.
Con ello, Naudon consideró que hay un rechazo de “una izquierda más radical que ya lo ha dicho, hace un mes que está afuera, puede haber un ‘En Contra’ de un grupo republicano que sabemos que entró al proceso, sin querer este proceso, no está convencido y no le parece un costo salir”.
No obstante, Valdivieso cree que “cuando uno le introduce la opción ‘aún no lo tengo claro’ o ‘no lo he decidido’ (a las encuestas), esa opción es mayoritaria. El punto es que esa opción mayoritaria en términos de disposiciones es más parecida al ‘En Contra’ que al ‘A Favor’, es decir, si nada pasa, esa gente se iría al ‘En contra’, qué hacemos para que esa gente diga ‘vale la pena, hay más cosas que ganar que cosas que perder en la aprobación'”.
Fuente: Emol.com
