A solo 37 días de la primera vuelta presidencial, seis de los siete candidatos a La Moneda se midieron este viernes en el debate radial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi), instancia que -al igual que en otras ocasiones- no estuvo exenta de enfrentamientos y críticas cruzadas entre los abanderados.
Y si bien gran parte del encuentro estuvo marcado por choques y polémicas, los presidenciables también tuvieron la oportunidad de dar a conocer algunas de sus propuestas, buscando así convencer a los votantes de que opción es la mejor.
Pese a ello, las opiniones de los expertos sobre el desempeño de los candidatos y la utilidad del debate para afectar o no la intención de voto de los ciudadanos, son diversas.
Para el sociólogo y director de Tuinfluyes.com, Axel Callís, fue “un debate bastante áspero, con mucha refriega entre candidatos, lo cual no ayuda a los que van arriba, en general la refriega siempre favorece a los que van más atrás”.
En ese sentido, Callís dijo a Emol que “se notó que había una estrategia de José Antonio Kast de asumir el liderazgo, que va dentro de los dos primeros y por lo tanto, fue a buscar a Gabriel Boric. Y Gabriel Boric reconoce en Kast a su contendor. Por lo tanto, en este juego de ‘José’ o de que uno responde, lograron de una u otra forma llevar el debate a dos posiciones dominantes y supeditar el resto a una posición más de contemplación”.
Sobre el foro, el académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, opinó que fue “un debate parejo, ningún candidato despuntó de manera tan significativa en comparación con debates anteriores. Pero se escucharon mayores propuestas de los candidatos, particularmente en sistema de pensiones, economía y conflicto en La Araucanía”.
Sin embargo, Morales cree que “ningún candidato podría sacar cuentas tan alegres de este debate, ni tampoco tan negativas del mismo, en se sentido, y al ser una especie de empate, este debate no va a impactar mucho en la intención de voto que tengan los electores de aquí en adelante”.
Por su parte, el académico de la Universidad San Sebastián y la Universidad Católica y director de formación del Instituto Res Pública, Alejandro San Francisco, comentó a Emol TV que fue “un debate largo, creo que estuvo mejor construido que el de hace unos días, en el sentido de que fue más fácil de entender”.
“Sin perjuicio de eso, no creo que haya alterado particularmente el escenario político, entre otras cosas, porque no hubo ninguno de los candidatos que destacara especialmente sobre otros y tampoco hubo alguno de ellos que cometiera errores profundos o quedara desfasado, de manera tal que no me parece a mí que este debate fuera decisivo”, apuntó San Francisco.
Kast versus Boric
Ahondando en su análisis, Callís se refirió a los múltiples choques entre Boric y Kast, así apuntó a que a la carta de Apruebo Dignidad, el foro fue el que “menos le convino, porque instalarse en la refriega al que va puntero, siempre es algo que te resta”. A su juicio, “este formato le favoreció mucho más a Kast y logró llevar al barro a Boric y Boric se dejó caer y eso no le conviene”.
Sobre Boric, el director de la Escuela de Gobierno de la Universidad Central, Marco Moreno, expresó que “ha estado yendo de más a menos en estos últimos debates, esa es la sensación que queda un poco y no sorprende tanto, porque él va primero en las encuestas y eso genera una fuerte presión sobre él y tiene que estar muy cuidadoso en no cometer errores o pasos en falso”.
Con ello, Moreno coincidió en que “en esta oportunidad (Boric) cayó en el juego de Kast, aunque sigue cómodo en el primer lugar. Queda esa percepción de que Gabriel, que es el primero en los estudios de opinión, comienza a mostrar la fatiga de estar en primer lugar, en el sentido de que buena parte de los ataques e interpelaciones van dirigidas hacia él o respecto a lo que señalan sus partidos aliados o jefes programáticos”.
Y agregó que la carta del Frente Social Cristiano, “mejoró respecto del debate televisivo del lunes y consiguió su objetivo de instalarse como el principal adversario de Boric. Las polémicas en las que entró con él hablan de un diseño que pretende instalar un mensaje claro de que es el único que puede capitalizar el voto útil para enfrentarlo es él (…) porque votar por Sichel no tendría sentido, porque no está en las mejores condiciones para enfrentar a Boric. Él se plantó como el adversario de Boric en la segunda vuelta y tuvo un éxito relativo”.
Según Morales, hoy Boric “se mostró menos sólido en comparación con debates anteriores, pero esto se debe fundamentalmente al ataque coordinado que recibió desde los candidatos de la centroderecha”, siendo consultado por la presencia del PC en su coalición y su condena a hechos de violencia.
En tanto, cree que Kast, “mantuvo el mismo libreto que ha mantenido siempre, recuperó en parte el nivel que le vimos en el primer debate presidencial, en el que despuntó siendo la candidatura más destacada, él le sigue hablando al electorado más duro de derecha (…) volvió a ser el candidato más identitario y, a mi juicio, el que hoy está con mayores opciones de ganar entre los candidatos de centroderecha, no estoy diciendo que vaya a pasar a la segunda vuelta, sino que es una candidatura que en los debates tiene un desempeño superior al de Sebastián Sichel”.
Para San Francisco, “Gabriel Boric está jugando un buen partido, él no tiene amenazas por la izquierda, en ese sentid, creo que está haciendo lo correcto desde el punto de vista político y le agrego otra cosa, dijo que no le va a temblar la mano con los delitos en La Araucanía. Hay claras señales de tranquilidad para la sociedad y cuando lo trataron de arrinconar por economistas del PC, dijo que no están en su comando (…) Creo que se comportó a la altura Gabriel Boric, no le vi ningún error importante”.
Respecto a Kast, San Francisco dijo que “lo hizo bastante bien en el sentido de que estuvo mucho mejor que el lunes, estuvo más tranquilo, respondió a los ataque cuando correspondía, no enganchó en peleas tontas (…) pienso que salió bien parado, aunque en ese sentido creo que los debates son una parte de la pelea”.
Las performances de Sichel y Provoste
En relación al candidato de Chile Podemos Más, Sebastián Sichel, los expertos discrepan, así San Francisco apuntó que “hizo su mejor presentación y volvemos al tema de las expectativas, creo que hoy se esperaba menos de él, se esperaba que lo atacaran por las declaraciones del 2009 o por lo que fue la renuncia de parte de su equipo de campaña y no lo lograron sacar del libreto. En términos de programa presidencial fue bastante sólido”.
“Incluso creo que sus errores que a mi juicio ha cometido creo que los enfrentó o explicó bien”, aseveró, aunque advirtió se debe ver el impacto que esta performance tendrá a futuro y si vuelve a “posicionarse”.
En cambio, Moreno planteó que “siempre tiene que responder, o está envuelto en una polémica, siempre está a la defensiva y de alguna manera la ‘Piñerización’ que ha habido de su candidatura tiene efecto. Hoy intentó romper con la inercia en la que estaba sometido tratando de confrontar a Provoste, contuvo el castigo, pero no sobresalió en esta oportunidad”.
Callís, no evaluó tampoco bien a Sichel, pues “a partir de este tema de la seguridad, dijo una palabra que no se dice en cualquier debate que es fracasamos, cuando le preguntan sobre el rol de Katherine Martorell y del Gobierno entorno a la delincuencia, ahí asumió que es el candidato del gobierno y que fracasó”. A la vez que cree que “ningunea el mundo público como si fueran zánganos o parásitos, la verdad es que es un autoatentado a su campaña”.
Morales, en cambio, discrepó al señalar que “en el caso de Sichel fue el mejor debate que ha tenido, pudo salir relativamente airoso de todas las críticas que se han hecho hacia a él (…) y se hizo particularmente fuerte en el debate asociado al conflicto en La Araucanía”.
“El problema de Sichel es que llega tarde a posicionarse como un candidato intenso programáticamente para lo votantes de derecha, ese trabajo ya lo hizo Kast”, sostuvo.
En el caso de la carta de Nuevo Pacto Social, Yasna Provoste, gran parte de la atención se centró en consultas por la millonaria demanda interpuesta contra su marido, Mauricio Olagnier, por licitaciones de la Junaeb, donde él era jefe del Departamento de Logística.
“Si estaba incómoda con el tema del marido, pero creo que salió jugando bien al plantear que la candidata era ella y no su marido. De alguna manera, instala esta idea de que no le pueden traspasar los costos de su marido, que están siendo parte de un proceso, ya que ella no tiene ese problema”, planteó Moreno.
Pese a ello, el académico planteó que “todavía está rediseñando cómo va a enfrentar la última parte de la campaña. Ella ha hecho un trabajo efectivo de ‘Piñerización’ de Sichel, pero ahora tiene que pasar hacia una mayor diferenciación respecto de Boric. Eso no fue muy nítido hoy, no estuvo muy clara, no brilló en relación a esa estrategia que iba a implementar”.
Para Callís, la senadora “repitió un correcto desempeño, igual que en el segundo debate, Marco Enríquez mejoró, Sichel se mantuvo en lo suyo, acá asumió una posición de segundo, cosa que no había hecho”.
Sobre ME-O consideró que “ya dejó de ser el hermano mayor y se puso a proponer algunas cosas y tratar de establecer una suerte de decir ’empecemos a gobernar’, y empecemos a dar ideas más que estas peleas”.
Volviendo a Provoste, Morales compartió la premisa de que “salió jugando de manera muy clara con el tema que le sacaron a relucir de su marido (…) me parece que la situación quedo ahí, que no va a tener ningún efecto significativo hasta ahora en su campaña, me parece que nuevamente tuvo un muy buen debate”.
Finalmente, San Francisco expresó que “su respuesta fue bastante clara y contundente (sobre su marido), habrá que ver si hay más antecedentes, pero en el momento mismo del debate, creo que lo hizo bien, sin ser particularmente destacada. El mayor problema que tiene Provoste no es ese, en la parte donde se ve más débil es cuando ella critica tan sistemáticamente la labor de la Concertación, particularmente la élite de la Concertación, ella puede decir lo que sea, pero fue ministra de la Concertación, estuvo en los gobiernos de Lagos y Bachelet en cargos importantes”.
De este modo, San Francisco explicó que “hay un problema que es más de fondo, que la Concertación está muy venida menos en la ciudadanía, es una mala palabra, de manera tal que cuando ella es percibida como la candidata de la Concertación (…) ciertamente tiene un problema grande que enfrentar”.
Fuente: Emol.com
