La entidad debió enajenar bonos por US$236 millones el año pasado, para que Hacienda cuadrara el presupuesto. “¿Qué competencias tiene Corfo para administrar ese patrimonio?”, es otras de las dudas que surgieron.
La venta de activos de Corfo para traspasar recursos al erario público, a solicitud del Ministerio de Hacienda, generó críticas y abrió discusiones.
Es que el año pasado la corporación debía entregar un total de US$737 millones al fisco. Una parte de ello salió de lo obtenido por litio, pero fue la mitad de lo esperado. Por esto, Corfo debió enajenar bonos, por US$236 millones. Y entregar finalmente -para completar lo que faltaba- US$387 a Hacienda.
Algunos hablaron, de inmediato, de “maquillaje”. Piensan que al retirar esos recursos se oculta la verdadera cara del estado de las finanzas del país. Otros, en tanto, creen que llegó el momento de que un comité de expertos sea el que proyecte el precio del litio.
Maquillaje
El exsubsecretario de Hacienda, Alejandro Weber, es de aquellos que habla de “maquillaje”.
“Es normal que hayan diferencias en las estimaciones de ingresos del fisco por litio, pero otra cosa distinta financiar esas diferencias de ingresos descapitalizando a Corfo. Es en el fondo una forma de maquillar o esconder las malas cifras de ingresos del Gobierno Central”, dice.
“Es como hacerse trampa en le solitario. Mejor sinceremos el déficit y preparemos un plan de trabajo para reducirlo, en vez de tratar de maquillar las cifras”, agrega, quien también es decano de Economía y Negocios de la USS.
La economista de LyD, Macarena García, apunta a lo mismo. “Para mí, es un maquillaje del presupuesto”, señala a El Mercurio. “Se está descapitalizando Corfo para ocultar, en el fondo, la caída de ingresos y no aparecer con un déficit tan elevado”, complementa.
Comité de expertos
También se comenzó hablar sobre la posibilidad de crear un comité de expertos para estimar el precio del litio. Esto, considerando que fue el desvío del cálculo en los ingresos por el mineral estratégico el que derivó en que Corfo tuviese que enajenar.
El propio biministro de Economía y Energía -y presidente del Consejo de Corfo- se refirió al asunto. “Creo que sería muy conveniente tener una institucionalidad como se tiene para el precio del cobre, de tal manera de proyectar de la manera más adecuadamente posible el precio del litio”, dijo.
Por su parte, el presidente de Codelco, Máximo Pacheco, sostuvo a El Mercurio que “con el precio del litio lo que pasa es que es un mineral que se transa con una alta volatilidad en el mercado”.
“Seis meses atrás el precio del litio estaba en US$7.000 la tonelada. Ayer cerró en US$19.000 la tonelada”, aseguró también.
El debilitamiento de Corfo, al tener que deshacerse de activos para entregar financiamiento al fisco, también se puso sobre la mesa.
“Recurrir a activos de Corfo revela una solución fiscal de corto plazo que traslada costos al desarrollo productivo”, dice Pablo Müller, académico de la Facultad de Administración y Negocios de la U. Autónoma.
El mecanismo, sostiene también, “expone a la agencia a presiones fiscales coyunturales que pueden debilitar su rol estratégico futuro en innovación nacional”.
¿Repensar Corfo?
Según expuso el economista Bernardo Fontaine en X, la conclusión de este episodio es que en el Gobierno “se gastaron la plata que no tenían y tuvieron que malgastar ahorros del Estado”. Tras ello, planteó la pregunta: “¿Será hora de cuestionar y repensar el sentido de Corfo? ¿Se justifica? ¿Algún éxito viene de ella?”.
Por otra parte, para el economista y exdirector de Presupuestos del segundo Gobierno de Sebastián Piñera, Matías Acevedo, esto se trata de “una polémica artificial. Sí, los ingresos no se cumplieron. Sí, pudieron ajustar el gasto y no lo hicieron. Todo lo anterior es reprochable. Pero era mejor seguir endeudándose, no. Los ‘corfologos’ quieren hacernos creer que sus recursos son intocables. Los recursos que por accidente administra Corfo son de su dueño, no de Corfo y los puede usar cuando quiera, sin pedirle permiso a nadie. Eso dice la ley de administración financiera del Estado. Pero como nadie se da el tiempo de leerla, opinan sin saber”.
“Otros ‘expertos’ dicen que afectaría al financiamiento de Corfo, incluyendo el VPE, es un accidente que Corfo tenga esos recursos en su patrimonio. Ninguna institución pública ve comprometido su financiamiento por el tamaño del patrimonio que tiene”, agregó.
Dicho eso, Acevedo llamó a “hacemos las preguntas importantes: ¿Qué competencia tiene Corfo para administrar un patrimonio de US$3.000 millones de todos los chilenos. Paremos la chacota y hablemos de los temas de fondo”.
Fuente: Emol
