Según los expertos, el proceso traerá cierto rédito al sector, pero podría tener efectos no esperados, debido al descrédito general en el que creen que caerá el Congreso por el formato utilizado.
Después de casi 22 horas de sesión, la Sala de la Cámara de Diputados aprobó la acusación constitucional en contra del Presidente Sebastián Piñera, resultado que fue festejado por los parlamentarios de la oposición, quienes valoraron la capacidad que tuvo el sector para impulsar el inédito avance del líbelo al Senado luego de varios fallidos intentos.
“Este es un momento histórico que estamos viviendo y eso sólo es posible gracias a la unidad de toda la oposición”, dijo el diputado Jaime Naranjo (PS), quien protagonizó un discurso por más de 14 horas con el objetivo de dar tiempo al diputado Giorgio Jackson (RD) para que llegara al Congreso tras su cuarentena preventiva.
La fórmula utilizada fue criticada por distintos actores, quienes advirtieron que el hecho de liderar una alocución tan extensa solo perjudicaría la imagen del Congreso. No obstante, también hay coincidencia en que el episodio generó una épica para la centroizquierda a solo 12 días de las elecciones presidenciales.
Al respecto, el senador Jorge Pizarro (DC), comentó que la acusación y sus resultados “es producto de la polarización que se ha generado, que es muy negativa para el funcionamiento de nuestra democracia, porque cuando las cosas se empiezan a colocar en blanco y negro y no hay matices se producen este tipo de situaciones inéditas”.
“Claramente la expresión que se da en la Cámara tiene que ver con un proceso de deterioro de la gestión gubernamental, pero no soy quien para opinar al respecto. Ya veremos los antecedentes acá en el Senado, a nosotros nos toca actuar como tribunal y jueces y escucharemos los antecedentes que nos planteen”, dijo a Radio Universo.
En tanto, el convencional ex PPD, Felipe Harboe, sostuvo en EmolTV que “es compleja la señal del ejercicio del filibusterismo como una forma de dilatar una sesión. También fue complicado que la mesa no hubiese aceptado las votaciones telemáticas pudiendo hacerlo. No es sana una convivencia”.
“Probablemente la decisión estaba tomada aún antes de escuchar los argumentos y eso es complejo porque al final la señal que se le da a la gente es como que las decisiones están tomadas más allá de los argumentos (…) no creo que sea bueno ni para el prestigio del Parlamento ni tampoco para la democracia en su conjunto”, dijo.
Según Harboe, “mi percepción es que la política es muy importante para los países, la buena política. Lo que hemos visto en el último tiempo probablemente es una polarización que genera la percepción hacia afuera de que es imposible ponerse de acuerdo en función de lo que se requiere”.
El episodio también motivó la reacción de los candidatos presidenciales. El abanderado de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, señaló que “es bueno que nuestro Congreso haya votado a favor de la acusación a un Presidente acusado de cohecho, negociación incompatible y que no duda en destruir la naturaleza para seguir ganando dinero”.
En tanto, su rival del Partido Republicano, José Antonio Kast, indicó que “los diputados que se prestaron para este circo no saben el daño que le hacen al país y más que entrar en el detalle, porque todo el mundo lo vio y estuvieron analizando durante tantas horas lo que hacían o no hacían, acá la reflexión tiene que ser profunda”.
El análisis de los expertos
Sobre qué efecto tendrá la acusación en las próximas elecciones, el cientista político y académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, indicó que “no tendrá grandes efectos electorales. La aprobación al Presidente no ha variado desde el inicio de esta acusación y tampoco se ha verificado un impacto directo en la campaña electoral”.
“Puede funcionar como un pegamento provisorio para la oposición, pero en ningún caso significa que esa oposición permanecerá unida. Además, las coaliciones ya tienen definidos sus liderazgos y no tendremos candidatos al Congreso con la foto del Presidente, que es un actor irrelevante en esta elección”, señaló.
En tanto, el decano de la Facultad de Gobierno de la Universidad Central, Marco Moreno, aseguró que “el principal efecto es que la oposición da una señal potente de unidad, especialmente de cara al escenario de segunda vuelta, en el que el candidato de la oposición que logre pasar al balotage podría contar con apoyos cruzados”.
“Esa es una lectura que podría deducirse de cómo estuvo alineada la oposición durante la acusación. Por lo tanto, la noticia de que puede haber una unidad electoral que pueda dar paso a un pacto de gobernabilidad para un eventual gobierno es un dato que hay que tener en cuenta”, enfatizó.
Mientras, el cientista político y académico de la Universidad del Desarrollo, Miguel Ángel Fernández, explicó que “existe una relación estrecha entre la aprobación del Gobierno y la candidatura su bloque. En ese sentido, lo lógico sería que la acusación impactaría tanto a Sebastián Sichel como a la lista parlamentaria de Chile Podemos Más”.
“Lo más complejo, es el ambiente que se instala en el país a poco tiempo de la elección presidencial y parlamentaria. El vergonzoso espectáculo de ayer infecta el humor nacional y solo ayuda a los extremos a solidificar posiciones”, agregó.
Impacto en la política
Asimismo, sobre qué prevalecerá más en la ciudadanía tras la inédita sesión de ayer, si el espíritu de unidad que logró la oposición o la crítica hacia el Congreso y todas las fuerzas políticas por llevar el reglamento de la Cámara al extremo, Morales manifestó que eso dependerá “del posicionamiento ideológico de las personas”.
“Para un votante de izquierda, la acusación fue un logro histórico. Para un votante de derecha, en tanto, lo que vimos ayer fue una vergüenza. Lo más probable es que el Congreso no crezca en términos de confianza institucional, y que el Presidente retroceda en sus niveles de aprobación pero no de manera tan significativa”, expresó.
En esa línea, el analista advirtió que como consecuencia, “el hecho histórico de que un Presidente sea juzgado por el Senado, podría no producir los efectos esperados ni por quienes impulsaron la acusación, como tampoco de los afectados por la misma”.
Una visión distinta planteó Moreno, quien expuso que “es evidente que en la acusación uno no puede separar el resultado del proceso. Si bien el resultado de conseguir acusar al Presidente es un logro, evidentemente eso no puede explicarse sin hacerse cargo también del proceso, que muestra un déficit de la política en general”.
“Tanto en el oficialismo como en la oposición no lograron ponerse de acuerdo para haber generado las condiciones para que este proceso de acusación no tuviera los ripios y excesos que tuvo la performance que observamos ayer y hoy en la Cámara. Es la política la que no ha estado a la altura”, subrayó.
A su juicio, “la forma en que se hizo puede afectar la imagen del Parlamento. En política, cada vez más las formas son el fondo y en este caso, las formas exigidas en extremo pueden instalar una mayor desconfianza de la ciudadanía hacia la política y los políticos, creo que todo el Parlamento queda con su imagen pública en entredicho”.
Finalmente, Fernández comentó que “una oposición unida no tiene nada novedoso, cuando no se está en el poder, la necesidad de acceder a él es más fuerte que diferencias o rencillas. Lo que quedará en los libros será el daño institucional que generará a futuro lo que realizó el Congreso“.
“En política el movimiento de una piedra genera efectos insospechados en el tiempo, y lo que se observó ayer dejará huellas más allá de una simple estrategia electoral. El Congreso decidió llevar al límite a una debilitada institucionalidad, y tarde o temprano verá los efectos de ello”, concluyó.
Fuente: Emol.com
