Ahora este miércoles la propuesta deberá ser revisada por la sala del Senado, para lo cual se convocó a una sesión para las 15.00. Y posteriormente será el turno de la Cámara de Diputados.
Desde las 15.00 comenzó a sesionar la Comisión Bicameral, encargada de revisar el reglamento para los órganos involucrados en el nuevo proceso constituyente.
El viernes de la semana pasada, la instancia legislativa -compuesta por nueve senadores y nueve diputados- aprobó en general la propuesta de reglamento realizada por las secretarías del Congreso, por lo que esta jornada se inició su discusión en particular.
Fueron 247 las indicaciones que recibió la proposición de las secretarías, por lo que la Comisión Bicameral sesionó hasta total despacho.
El objetivo, en concreto, era despachar durante el lunes el reglamento, que deberá ser posteriormente ratificado por un quórum de 4/7 en ambas corporaciones del Parlamento y contiene normas relativas al funcionamiento de la Comisión Experta, Consejo Constitucional, Comité Técnico de Admisibilidad, entre otros. Sin embargo, la sesión se extendió hasta la madrugada de este martes, después de 16 horas de trabajo.
Ahora este miércoles la propuesta deberá ser revisada por la sala del Senado, para lo cual se convocó a una sesión para las 15.00. Y posteriormente será el turno de la Cámara de Diputados.
Al inicio de la sesión, la instancia liderada por el senador Matías Walker (Demócratas) acordó aprobar en particular 33 artículos y dos disposiciones transitarias que no fueron objeto de enmiendas.
Entre lo más relevante de los artículos aprobados están las normas de funcionamiento. Una de ellas establece que los órganos que conforman el proceso constitucional, sus comisiones y subcomisiones sesionarán de manera presencial, mientras que excepcionalmente se permitirá la participación telemática, por “causa de fuerza mayor calificada por la mesa, según los antecedentes que se le proporcionen”.
Se aprobó también el objetivo de la Comisión Experta, que “tiene como finalidad proponer al Consejo Constitucional un anteproyecto de propuesta de nueva Constitución”, y las normas de censura.
En tanto, también se fijó que los integrantes del Consejo Constitucional, de la Comisión Experta y del Comité Técnico de Admisibilidad estarán afectos a las normas de la ley sobre probidad en la función pública y prevención de los conflictos de interés, aplicables a los diputados, y a la ley que regula el lobby.
Asimismo, se estableció que “los integrantes de la Comisión Experta, del Consejo Constitucional y del Comité Técnico de Admisibilidad percibirán las dietas y retribuciones indicadas en el art. 150 de la Constitución Política de la República, según corresponda”.
Votación en particular
Durante la votación en particular, los integrantes de la Comisión Bicameral aprobaron -por 10 votos a favor, cinco en contra y una abstención- una indicación ingresada por el senador Rodrigo Galilea (RN), que permite que los órganos responsables del proceso constitucional puedan formular, por las tres quintas partes de los miembros en ejercicio del respectivo órgano, una propuesta de modificación del reglamento al Congreso, una vez que este ya sea ratificado por el Parlamento.
Al Artículo 11 del Reglamento, sobre la forma de emitir el voto, a las opciones “Si” o “A favor” y “No” o “En contra” se agregó la opción “Abstengo” o Abstención”. Sobre este punto, se aprobó una indicación enmendada durante la sesión que establece que “la abstención en ningún caso se considerará como votos a favor”.
En relación al Artículo 14, que establece que “los órganos responsables del proceso constitucional debe ser paritaria”, se aprobó con 13 votos a favor y 1 en contra la indicación presentada por la senadora Luz Ebensperger y el diputado Juan Antonio Coloma, ambos de la UDI, que manifiesta que “la paridad solo será exigible a los órganos establecidos en el artículo 1º de este Reglamento”. Estos órganos son el Consejo Constitucional, la Comisión Experta y el Comité Técnico de Admisibilidad. No obstante, se afirmó que se verá en siguientes articulados lo respectivo a la paridad al interior de comisiones y subcomisiones.
El artículo 16, sobre la ausencia del país de quienes integran los órganos responsables del proceso constitucional, estableció que no pueden ausentarse del país por un plazo superior a treinta días sin permiso del órgano al que pertenecen, el que debe adoptarlo por la mayoría absoluta de sus integrantes.
Si bien la mayoría estaba de acuerdo en que el período fuera reducido a 10 días -lo que fue presentado en una indicación por la diputada Catalina Pérez (RD) y la senadora Claudia Pascual (PC)-, el secretario general del Senado, Miguel Landeros, explicó que los miembros del Consejo Constitucional están regidos por las normas para los senadores, y que de acuerdo al inciso primero del artículo 60 de la actual Carta Magna está establecido el plazo de 30 días. Debido a esto, la indicación fue retirada.
Respecto del artículo 18 que regula la integración y quórum de la Comisión Experta, se aprobó por unanimidad que ésta no podrá entrar en sesión sin la concurrencia de la tercera parte de sus integrantes, y aprobará las normas que formen parte del anteproyecto de la propuesta de Constitución por los tres quintos de sus miembros en ejercicio.
Por su parte, en el artículo 20 se aprobó, con 13 votos a favor, la indicación que establece los deberes y derechos de los integrantes de la referida comisión. En tanto, en el artículo 23, sobre funciones y atribuciones de la presidencia de la Mesa, se rechazó con 10 votos la indicación que señalaba que el presidente puede limitar el número y duración de los discursos solo con el acuerdo de la “mayoría de sus miembros en ejercicio”, como proponía el senador Cruz-Coke, quedando solo con el acuerdo de la “mayoría de sus integrantes presentes” cuando sea necesario para asegurar la adopción de resoluciones que se deban producir dentro de plazos determinados.
Sobre el artículo 26, que define el quórum para sesionar y adoptar acuerdos por parte de las subcomisiones, una indicación proponía que estas debían entrar en sesión con la asistencia de la mayoría absoluta de sus integrantes en ejercicio, y adoptarán sus acuerdos por los tres quintos de sus miembros. Sin embargo, fue rechazada por 7 votos en contra y una abstención.
Fuente: La Tercera
