Un “festival de acusaciones constitucionales” han reprochado varios parlamentarios oficialistas a propósito de la ofensiva que ha iniciado la oposición en contra del ministro Giorgio Jackson, la ahora ex ministra Marcela Ríos, e incluso la idea de acusar al Presidente Gabriel Boric.
Pero la historia se repite y las críticas por el abuso de esta herramienta se dieron también durante la gestión del ex Mandatario Sebastián Piñera, cuyo gobierno fue objeto de 10 acusaciones iniciadas por la oposición de entonces, que hoy está en el poder.
La primera de ellas se ingresó en mayo 2018 -tres meses después de empezada la segunda administración de Piñera- contra el ex ministro de Salud, Emilio Santelices, por su rol en la difusión de un reglamento de objeción de conciencia en la Ley de aborto en tres causales.
También pasaron por ese banquillo los ex ministros Marcela Cubillos, Andrés Chadwick, Jaime Mañalich, Andrés Allamand, Víctor Pérez y Raúl Figueroa; el ex intendente metropolitano Felipe Guevara y dos veces el mismo Presidente Piñera.
Pero según dice a Emol la diputada RD y vicepresidenta de la Cámara, Catalina Pérez, aquella situación no es comparable con la de hoy y la oposición actual está usando “sin justificación y sin ninguna seriedad” la herramienta.
—¿Esta herramienta de las acusaciones constitucionales se está mal utilizando, a propósito de este “festival” que algunos parlamentarios denunciaron?
“Siempre es un problema cuando mecanismos de contrapeso al Ejecutivo se utilizan sin justificación y sin ninguna mínima consideración de seriedad en sus presentaciones, que creo que es el caso de lo que estamos viendo hoy día, porque lo que termina ocurriendo es que se termina denigrando la labor del Congreso nacional y restándole peso y relevancia a este tipo de acciones. En un momento, además, en que creo que como país necesitamos justamente lo contrario”.
“Hemos visto en apenas un año, al poco andar de gobierno, apenas al inicio de un segundo año de gobierno, a un ministro acusado, al Presidente y a una ministra amenazados de ser acusados, a la oposición saliéndose de una mesa de trabajo en seguridad cuando justamente creo que lo que necesitamos como país es todo lo contrario y que la labor de entregar certidumbre a la ciudadanía no es solo del Gobierno, sino también de la oposición y del oficialismo”.
“Más que mal utilizar estas herramientas, lo que necesitamos es abrir canales de diálogo, de conversación y capacidad de generar acuerdos. Es lo que no ha existido al menos en términos ni siquiera de voluntad por parte del otro lado”.
—Pero ese argumento de abrir caminos de diálogos y certidumbre también funcionaba para los 4 años anteriores, ¿por qué ahora no se justifican estas acusaciones y antes, cuando el oficialismo era oposición, sí?
“Es un error comparar ambos contextos, porque no solamente estábamos en un contexto de una pandemia pésimamente administrada que ponía en riesgo la vida de las personas, sino porque también atravesamos uno de los momentos más oscuros en términos de violación de los derechos humanos en nuestro país”.
“La acusación que ingresamos contra el ex Presidente Piñera o el ex ministro del Interior, fue a propósito de violaciones masivas de derechos humanos, decenas de personas muertas en condiciones de enfrentamiento con fuerzas policiales dirigidas por el gobierno, centenas de mutilaciones oculares ocurridas. Comparar esa circunstancia con lo que estamos viviendo es no reconocer que los momentos políticos del país requieren de acciones políticas país también de contexto distinto”.
“Otro ejemplo: nosotros acusamos al ministro Emilio Santelices por difundir un manual de objeción de conciencia respecto del aborto tres causales, que la Contraloría había declarado ilegal antes de acusarlo, poniendo en riesgo el acceso al aborto en tres causales, poniendo en riesgo la vida de mujeres de nuestro país”.
“Comparar esa situación con una acusación constitucional ingresada por ejemplo hoy contra el ministro Jackson por parte de la extrema derecha, es un sinsentido en términos de no reconocimiento de las condiciones diversas que vivimos como país pero también de la fundamentación de uno u otro caso. Son dos cosas inasimilables”.
—Hay algunas acusaciones que fueron presentadas en esos cuatro años que no responden a las causas de la pandemia o el estallido, por ejemplo contra el ex ministro Víctor Pérez, relacionado al tema del paro de los camioneros. ¿Las 10 acusaciones presentadas tenían una justificación válida para presentarse?
“Si bien estuvo poco en el cargo, el grave problema que tuvo fue no haber tomado las acciones pertinentes en un paro de camioneros que estaba perjudicando el abastecimiento de servicios básicos de la población en contexto de pandemia mundial. Vuelvo a la asimilación de contextos para mí en nada asimilables respecto a un estado de situación política normal del país como el que estamos viviendo hoy día, como respecto a un estallido social con graves vulneraciones a los derechos humanos, o una pandemia mundial, afectándose el abastecimiento total de bienes básicos”.
“Cuando uno comienza a revisar las diversas acusaciones constitucionales, creo que todas y cada una responden a un contexto sumamente complejo que vivimos como país que exigió además que el Congreso tomara acciones para volver a normalizar o regularizar lo que estábamos viviendo”.
“Lo que yo veo hoy día, es una irresponsabilidad completa con el momento político que estamos viviendo como país en términos de darle estabilidad y certezas a las familias. Parece que da lo mismo a quién acusar, cuándo acusarlo, por qué, si la acusación está fundada o no, la cosa es acusar a alguien”.
“La actitud debería ser totalmente distinta, cuando estamos logrando dejar el país en marcha después de un momento primero de vulneración de derechos humanos, segundo de pandemia y ahora un momento complejo económicamente para las familias, que tenemos que saber sobreponernos como país”.
—La ministra Tohá dijo que se habían usado estas acusaciones excesivamente, pero desde hace “mucho tiempo”. ¿No coincide entonces con que desde hace mucho tiempo están usándose excesivamente estas acusaciones?
“No, creo que no comparto las declaraciones. Quizás tendríamos que hacer un examen histórico mayor. Pero creo que las acusaciones que han sido presentadas, bueno, cada uno de los sectores evidentemente hace un juicio sobre si las estima pertinentes o no, pero si lo que vamos a buscar hacer es comparar el período anterior del ex Presidente Piñera con lo que hoy estamos viviendo, creo que son dos contextos que no motivan una evaluación general respecto a la utilización de la herramienta”.
“Las acusaciones introducidas bajo el mandato del Presidente Sebastián Piñera en ningún caso logran configurar una regla de la acción en el país, por el contexto excepcional en que estábamos viviendo. No comparto el juicio”.
Fuente: Emol.com
