Durante la madrugada del lunes 16 de junio, diversas plataformas de geolocalización de vuelos reportaron el despegue de 32 aviones cisterna desde Estados Unidos con rumbo al este. Fue el primer indicio de las acciones militares que la nación norteamericana llevaría a cabo días después.
El sábado, Estados Unidos bombardeó las instalaciones nucleares de Isfahán, Fordow y Natanz en Irán, un hecho que fue confirmado por el propio Presidente Donald Trump.
Aunque Washington asegura que no se trató de una declaración de guerra contra Irán, muchos ven con incredulidad que sea el inicio de un conflicto que pueda transformarse en una tercera guerra mundial.
El ataque estadounidense ha generado cuestionamientos sobre una posible escalada militar a nivel global. Guillermo Holzmann, analista internacional, plantea que “hoy día, la posibilidad o probabilidad de que exista una tercera guerra mundial, del uno al diez, yo diría que está en tres y cuatro”.
Según explica, los principales actores mundiales –Estados Unidos, China y Rusia– coinciden en que Irán no debe acceder a armamento nuclear. “No se sabe cómo lo pueden usar en virtud del pensamiento teocrático que tienen los chiitas que gobiernan Irán”, afirma.
El director ejecutivo de AthenaLAB, Juan Pablo Toro, descarta que el ataque de Estados Unidos se trate de una acción orientada a escalar el conflicto.
“Básicamente, lanza una operación para neutralizar su programa nuclear y con ello impedir que pueda tener algún día una bomba atómica, una bomba nuclear. Entonces, es una operación muy calculada, muy específica, no destinada a abrir una guerra mayor”, sostiene. Hasta ahora, no se han reportado ataques a instalaciones civiles o militares.
La respuesta iraní al ataque aún es incierta. Un consejero del líder supremo Ali Khamenei declaró: “La iniciativa política y operativa está ahora del lado de quien juega inteligentemente y evita los ataques a ciegas. Las sorpresas continuarán”.
Juan Pablo Toro señala que “Irán ha venido diciendo harto que van a haber represalias mayores, amenazados por Israel, pero esas represalias no las estamos viendo“. También destaca la falta de reacción de los sistemas de defensa: “Irán no fue capaz de ver este ataque que se venía, no reaccionó su defensa antiaérea, no reaccionaron parece a sus radares de alerta temprana y control, que parece ya no existen”.
Toro agrega que Irán podría intentar bloquear el estrecho de Ormuz, una vía estratégica para el transporte de petróleo. “China, Turquía, India, son ellos los que principalmente deberían buscar alguna vía diplomática, yo creo que China e India”, plantea.
Por ahora, no se observa una intención clara de las potencias internacionales de intervenir directamente. “Irán ha sido cauteloso, ha sido prudente, tan prudente que hace unos días atrás mandó a su propio canciller a negociar con países europeos, justamente a Europa”, señala Guillermo Holzmann.
El analista advierte que los próximos días serán clave: “Estamos en las próximas 72 horas de mayor tensión respecto a cómo se canaliza esa negociación. Primero, lo que Irán necesita es que el régimen se mantenga; lo segundo es que haya un alto al fuego, que Israel deje de atacarlo; y lo tercero es que Irán se necesita seguir enriqueciendo de uranio”.
La incertidumbre persiste mientras las decisiones de los líderes mundiales definirán si el conflicto se mantiene como un episodio regional o escala a una confrontación de mayores proporciones.
FUENTE MEGANOTICIAS
