Durante febrero se espera que el Ejecutivo y los parlamentarios trabajen en la convocatoria de la comisión técnica, cuya fecha límite para alcanzar acuerdos sería el 31 de marzo.
La reforma previsional del Gobierno logró sortear su primera valla legislativa, luego de que la comisión de Trabajo de la Cámara diera luz verde a la idea de tramitar el proyecto este miércoles por la mañana.
Dicha votación se resolvió por 8 respaldos, 4 en contra y una abstención -estos últimos todos provenientes de parlamentarios de Chile Vamos-.
Pero la principal sorpresa en torno al tema la dio el Ejecutivo estos últimos días -tras no lograr un acuerdo sobre los principios de negociación con la oposición que asegurara la votación unánime de la propuesta-, luego de que accediera a conformar una mesa técnica de trabajo, con la misión de elaborar un set de indicaciones al texto.
Con esta medida, recogida de una moción impulsada por los diputados Alberto Undurraga (DC) -quien preside la comisión de Trabajo- y Héctor Ulloa (Indp.-PPD), y apoyada por varios sectores oficialistas, se busca “acelerar la tramitación de esta reforma previsional, para poder dar respuesta a los chilenos y chilenas que están esperando hace muchos años que podamos hacernos cargo de las modificaciones esenciales que requerimos para que nuestro sistema pueda entregar pensiones que le permitan vivir a las personas mayores con tranquilidad”, según explicó la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara.
La mesa técnica
Aunque recién se despejó la idea de legislar la reforma de pensiones, lo cierto es que la instancia técnica ya cuenta con algunas definiciones, y una fecha límite para alcanzar los acuerdos, que es el 31 de marzo. Por lo pronto, durante febrero el Gobierno deberá convocar a la instancia, para lo cual el diputado Undurraga jugará un papel clave, dado su rol como presidente de la DC.
En ese sentido, se barajan dos opciones: la primera, apostar por un acuerdo con las bancadas de diputados, con el riesgo de tener que volver a abrir las negociaciones en el Senado, y la segunda, ampliar las negociaciones e incluir a las presidencias de los partidos, y se prevé que la próxima semana pudiesen iniciarse los primeros contactos.
Respecto de los temas sobre la mesa, ya se contempla el tamaño del seguro social y la distribución del 6%, el fortalecimiento de la nueva institucionalidad, tanto del administrador público (APA) como del inversor público (IPPA), y la forma en que se dará la participación de los privados. Asimismo, se plantearán los temas de propiedad de fondos, heredabilidad, y libertad de elegir.
Sin embargo, y tal como lo reflejó la votación, la idea de esta mesa de expertos no terminó de convencer a los diputados de oposición, quienes aspiraban a primero concertar los acuerdos y luego votar.
Frente a esto, la ministra Jara reiteró la invitación a participar de la comisión técnica, recalcando, en conversación con Radio Pauta, que “el sistema de pensiones no puede ser un espacio de atrincheramiento ideológico ni para unos ni para otros, tiene que ser un espacio funcional para la seguridad de las personas mayores”.
Las dudas y lo que se espera
Al ser consultado por el tema, el diputado Undurraga aseguró a Emol que “para tener una reforma de pensiones se requieren acuerdos, no solo por un asunto numérico de las fuerzas en el Parlamento, sino que también recogiendo la experiencia, porque es tercera vez que intentamos como país tener una reforma de pensiones”.
Tras ello, valoró que la ministra del Trabajo haya acogido su propuesta de establecer un marco de referencia. Y si bien espera que sus ejes principales se aclaren dentro de las próximas semanas, adelantó sus apreciaciones sobre la disposición de los legisladores.
“Yo observo que los parlamentarios de Renovación Nacional tienen una actitud más abierta que los parlamentarios de la UDI, y eso da cuenta del debate en la comisión, y el hecho de que en Renovación Nacional haya habido una abstención”, dijo Undurraga.
Desde su perspectiva, existen dos nudos fundamentales a resolver, que serían la magnitud del seguro social -y por ende, el destino del 6% extra-, y la forma en que se separa la industria “para garantizar que sea eficiente, y que haya competencia”.
El RN Frank Sauerbaum, por su parte, aseguró que esta mesa “será una buena idea solo si el Gobierno la considera de verdad y no solo como una simple fachada. Una mesa técnica tiene sentido si tiene la intención real de recoger la opinión de personas expertas, quienes ya han sido categóricas en detallar los problemas que deben corregirse de este proyecto”.
Junto con ello, Sauerbaum sostuvo que, tras escuchar a los expertos que asistieron a la comisión de Trabajo, existen “críticas estructurales a la propuesta de reforma”, sobre todo en relación al “excesivo rol del Estado, la falta de competencia y la existencia de un registro confuso como el de las cuentas nocionales. Eso debe ser objeto de cirugía mayor si queremos garantizar pensiones dignas y sostenibles en el tiempo”.
En tanto, el diputado Eduardo Durán (RN), declaró que “en esta mesa los técnicos tendrán que consensuar todas las aristas de esta reforma, dejando de lado la ideología y actuando con pragmatismo; y sobre todo sincerando los supuestos de entrada para que los resultados sean realistas”.
“Yo espero que tengamos un sistema en que el aporte del empleador vaya en mayor proporción a la cuenta del trabajador y la otra parte a una cuenta común. El aumento de los pensiones solo es posible si combinamos ambos aspectos, lo que implica un pacto social donde la rentabilidad individual debe convivir necesariamente con la solidaridad”, acotó Durán.
Mientras que el diputado Cristián Labbé (UDI), afirmó que “siempre estamos disponibles a conversar. Sin embargo, la mesa propuesta parte de un diagnóstico equivocado. La mesa busca generar un planteamiento para mejorar este proyecto de pensiones, y en nuestra opinión el proyecto no es mejorable. Hay que hacerlo de nuevo”.
“No estamos disponibles para soluciones parche en un proyecto que es técnicamente malo, que no tiene libertad de elegir, que le quita los fondos a las personas y que no es viable. No vamos a participar hasta que el Gobierno no explicite su voluntad a cambiar los ejes fundamentales del proyecto”, añadió.
Su par gremialista, Henry Leal, indicó que elaborarán “una propuesta de reforma de pensiones de Chile Vamos, y si hay que sentarse a conversar técnicamente, también estamos disponibles a hacerlo, para en la eventualidad de que lleguemos a acuerdos mínimos que no puedan ser tocados, o en los cuales podamos movernos en esta reforma”.
“Es fundamental que se establezca la libertad de elección, no solamente un monopolio estatal como es el APA. Y lo mismo en el tema de las inversiones”, añadió Leal, enfatizando además su desacuerdo con la idea de que el 6% extra se destine íntegramente a reparto.
Fuente: Emol
