La propuesta de la mesa generó debate entre los convencionales, que tendrán que escoger la declaración que más represente al órgano sobre los detenidos por hechos violentos tras 18-O.
La mesa de la Convención Constitucional propuso una nueva metodología de trabajo para zanjar los temas a discutir, luego de los problemas vistos ayer durante el debate sobre ampliar los cupos de la mesa directiva del órgano, estableciendo dos oportunidades de votación por mayoría absoluta y si no hay acuerdo, se desecha la propuesta en cuestión.
Al inicio de la tercera sesión de la instancia, el vicepresidente Jaime Bassa (CS) explicó que “estamos en un proceso de construcción lento y difícil. Hemos cometido errores y somos consciente de ellos y hacemos lo posible para generar condiciones que nos permitan participar de la mejor forma posible”.
“Somos conscientes de que no tenemos reglas y de que sin embargo las necesitamos. Mientras no tengamos ese trabajo vamos a ir acertando y errando, ayer se cometieron errores y vamos a tratar de subsanarlo con la metodología de hoy que es provisoria y entregada a la comisión de reglamento para que la revise”, añadió.
En ese contexto, explicó que durante esta jornada los convencionales sesionarán en las mismas salas que ayer y que van a deliberar y votar desde el hemiciclo de la Cámara en Santiago. “La estructura es abrir un momento de deliberación de dos horas para discutir en torno al tema que nos hemos convocado hoy”, dijo.
En ese momento, detalló que el objeto de la sesión es generar una declaración sobre el indulto a los “presos de la revuelta” y de la “militarización del WallMapu”, estableciendo dos minutos máximo para cada intervención, las cuales serían asignadas bajo criterios de paridad y diversidad política y social.
La idea, a su juicio, es “que no monopolicemos la palabra e ir escuchando voces distintas de manera alternada”. Luego, indicó que la sesión se suspendería hasta las 13:15 para que los constituyentes puedan formular una propuesta de declaración de la Convención relativa a esos asuntos.
“El gran requisito para un dialogo transversal es que esa declaración sea patrocinada por 30 constituyentes, eso ordenará muchísimo el debate y la votación. Es un quinto de la constituyente, por tanto, no vamos a tener más de cinco. Ojalá tuviéramos una, dos o tres, pero no más de cinco”, recalcó Bassa.
Luego de esa discusión, se espera que se presenten las propuestas a la secretaria de la mesa para después ser convocados a votar a las 15:00 horas. “La propuesta que obtenga la mayoría absoluta de los votos emitidos será la declaración de la Convención”, recalcó el convencional.
En esa línea, propuso recurrir al mismo sistema que se utilizó el domingo para la elección de la presidencia y vicepresidencia del órgano. En ese momento, recalcó que habrán dos votaciones, y que si no hay mayoría absoluta en ellas, no se emitirá declaración alguna y se suspenderá el tema.
“A las 16:00 esto estará zanjado, haya declaración o no”, advirtió, junto con admitir que esta regla de cierre “puede ser compleja, pero genera incentivos para el dialogo. Si luego de la segunda votación no hay mayoría absoluta, no habrá declaración. Se suspende para la próxima semana”, enfatizó.
Los detalles del debate
Una vez que Loncon dio inicio al debate, el primero en tomar la palabra fue el convencional independiente de la Lista Asamblea Popular Constituyente, quien dijo que hoy “hay un grave problema institucional, uso de montaje, violencia y tortura y se aplican penas desproporcionadas”, declarando que “en Chile si hay presos políticos”.
Su postura fue refrendada por María Rivera (Lista del Pueblo) e Ignacio Achurra (CS), quien sostuvo que “en señal de reconciliación, se debe aprobar una ley de indulto”. Tras ello, fue el turno de la primera voz de Vamos Chile, a través de Margarita Letelier, quien advirtió que a la Convención “no nos compete discutir sobre presos políticos”.
Dicha postura fue rebatida por Giovana Roa (RD), quien destacó que “este proceso es fruto de la revuelta social”, línea que posteriormente fue enfatizada por Fernando Atria (FA), quien recalcó que “la revuelta de octubre es el origen del Proceso Constituyente. Ante eso, es un deber pronunciarse al respecto”.
“La Convención se debe a los presos de la revuelta”, añadió el abogado, junto con recordar que “hoy todos celebran el proceso constituyente, pero es incoherente celebrarlo y al mismo tiempo pretender sin más como delitos a hechos que lo hicieron posible. Esos hechos fueron necesarios por la incapacidad de los poderes constituidos”.
“Por eso, por haber sido necesario el estallido para abrir el proceso, los poderes constituidos deben asumir su responsabilidad y para eso deben enfrentar el problema de los presos de la revuelta”, recalcó, generando una ovación en buena parte del hemiciclo donde se estaba dando el debate.
Sin embargo, también hubo otras posturas. Por ejemplo, Bernardo de la Maza (IND-Vamos Chile) destacó que “la votación de hoy tiene total pertinencia. Si fueran mis hijos estaría indignado protestando. Ahora, considero que las sanciones son responsabilidad de los poderes legislativos y judiciales, no nosotros”.
