- Pese a 3 abstenciones de Chile Vamos, el voto a favor del RN Germán Becker permitió aprobar —con el mínimo de 30 votos—, la propuesta de Republicanos que liberaba a los propietarios del pago de contribuciones por la vivienda principal. La norma había sido acusada en el oficialismo de ser materia de ley y no constitucional, pero mostró un 74% de respaldo en la Cadem, por lo que eventualmente podría ayudar a revertir el rechazo al proceso que muestran las encuestas, estiman en parte de la oposición. El respaldo de Chile Vamos a una norma acusada de maximalismo dejó sin embargo en duda su nivel de incidencia en el proceso.
Qué observar. A pesar de 3 descuelgues, Chile Vamos otorgó los votos necesarios para aprobar la norma de Republicanos que libera el pago de contribuciones por la vivienda principal.
- La propuesta logró el mínimo de 30 votos necesarios para satisfacer el quorum de 3/5 demandado en el pleno del Consejo Constitucional, luego de que el consejero de RN Germán Becker le entregara su apoyo, privilegiando así, en la práctica, la unidad con Republicanos.
- La decisión se alcanzó tras conversaciones que se extendieron desde la mañana, tras las cuales Becker resolvió apoyar la decisión tomada en la comisión de Derechos Económicos y Sociales que presidió.
- La norma obtuvo los 17 votos en contra del oficialismo y las abstenciones de Edmundo Eluchans (UDI), Lorena Gallardo (independiente RN) y Gloria Hutt (Evópoli), quienes habían manifestado previamente su parecer.
- Estos 3 consejeros son los mismos que —junto con Becker— tensionaron el viernes la relación con Republicanos, al abstenerse en la votación de la norma que buscaba constitucionalizar la frase “todo ser humano es persona”.
- Ésta —de acuerdo con el oficialismo— abría la puerta para revertir la ley vigente de aborto en 3 causales (violación, inviabilidad fetal y peligro de vida de la madre).
- La norma sobre pago de contribuciones fue acusada desde el oficialismo de no ser materia constitucional, espejo de la crítica que la derecha hizo al maximalismo de la disuelta Convención Constitucional, instancia que fue liderada por la izquierda.
- “Es una norma que debería ser materia de ley, que es regresiva y que pone en riesgo el fondo común municipal”, dijo este jueves en su intervención el comisionado experto del PC Alexis Cortés. “En los transitorios, se pospone la norma de exención de contribución a 6 años para que no afecte los ingresos del próximo gobierno”.
- También fue aprobada (con las mismas abstenciones) la norma transitoria que establecía que la exención tributaria regiría a contar del sexto año de entrada en vigencia de la nueva Constitución.
El sentido de la norma. Pese a las críticas, la norma mostraba una alta aceptación en algunas encuestas y, según sostuvo tras la votación el consejero Luis Silva, “beneficia a la clase media”.
- “El inmueble destinado a la vivienda principal del propietario y de su familia estará exento de toda contribución e impuesto territorial”, dice el numeral aprobado.
- De acuerdo con la Cadem de la segunda semana de septiembre, un 74% de los encuestados se mostraba favorable a la iniciativa.
- Este elemento, estiman en parte de la oposición, podría contribuir a revertir el mal momento del proceso constitucional en los sondeos.
- La Cadem difundida el 17 de septiembre mostró que el apoyo a la nueva Constitución llegó al 23%, su nivel más bajo, mientras que el rechazo aumentó a 57%, marcando un complejo escenario para el plebiscito de salida del 17 de diciembre.
- El eventual beneficio de aprobar esta norma es, sin embargo, resistido por parte del sector. “El plebiscito de diciembre no se va a ganar por medio de estas normas discutibles, que no sólo son cuestionables en lo constitucional, en lo técnico y en lo político, sino que además enervan un acuerdo transversal”, dijo durante el debate el comisionado experto Sebastián Soto (cupo de Evópoli).
El rol de Chile Vamos. La aprobación con votos de Chile Vamos de una norma popular, pero acusada de maximalismo, generó una interrogante sobre los vaivenes que la coalición ha mostrado en el Consejo.
- La votación del viernes contra la propuesta de Republicanos mostró la preocupación de la plana mayor de Chile Vamos por el rumbo del proceso constitucional. Éste ha sido criticado desde el oficialismo por la inclusión de normas sindicadas por ser identitarias y por la falta de negociaciones con la izquierda, que sólo aprobó el 4% de sus enmiendas en comisiones, mostró un estudio del CEP.
- Se trata para algunos de una réplica de la aplanadora que pasó la izquierda en la Convención Constitucional, pero ahora con un órgano bajo el control de la derecha (y con poder de veto de los Republicanos).
- El desmarque buscó por una parte mostrar la capacidad de Chile Vamos de incidir en el proceso y, por otra, enviar una señal de disponibilidad a negociar con la izquierda.
- Las abstenciones también tuvieron un correlato en el debate presidencial, donde el capital político de José Antonio Kast está sobre la mesa. “Se iniciaron votaciones del pleno del Consejo Constitucional. Todo el éxito a quienes demuestran con su voto estar a la altura del diálogo y entendimiento que el país necesita. Hoy 4 de nuestros consejeros abren un camino de esperanza y de acuerdos para Chile”, publicó el viernes en X la alcaldesa de Providencia Evelyn Matthei (UDI), aludiendo indirectamente a quienes se abstuvieron.
- La votación de Chile Vamos de este jueves fue leída en el sentido contrario a lo que ocurrió la semana pasada.
Inexpropiabilidad de los fondos de pensiones. Más temprano este jueves el pleno aprobó, con los votos de Chile Vamos y Republicanos, que la seguridad social se realizará a través de instituciones públicas o privadas, y que cada persona será propietaria de sus ahorros, los que serán inexpropiables.
- Esta votación desató uno de los nudos que se arrastraba desde la disuelta Convención, cobró vigencia con la sucesión de retiros de fondos de pensiones vía proyectos de ley y quedó pendiente del anteproyecto.
- La aprobación ocurrió en medio de las críticas del oficialismo de atentar contra el Estado Social y Democrático de Derechos, uno de los bordes constitucionales.
FUENTE EX-ANTE
