Con un “empate técnico”, 2 a favor y 2 en contra, terminó la sesión de la comisión revisora sobre la acusación constitucional en contra del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich. Pese a ello, la recomendación de la instancia será que se rechace la iniciativa debido a la abstención del ex diputado DC, hoy Independiente, Pablo Lorenzini.
Sobre el proceso que se va a desarrollar el próximo martes 13 de octubre, el presidente de dicha comisión, diputado Iván Flores (DC) comentó en conversación con canal 24 Horas que el resultado no resolvió nada aún respecto a la acusación ya que “la Sala es soberana. Por lo tanto, el día martes 13 se inicia la cuestión previa, que es la presentación de la defensa que tiene que ver con la admisibilidad”.
Según Flores, quien está a favor de la acusación, lo importante será “rechazar la cuestión previa para que podamos entrar al fondo, que entremos a picar en el dato, que entremos a picar en el contenido de la acusación y esto es si hubo ocultamiento de información o no”.
Para el parlamentario “uno debe someterse a estas situaciones de acusación en base a una férrea convicción de lo que uno recibe, de lo que uno escucha, de lo que uno lee, y actuar en consecuencia. Mi convicción es que claramente aquí hubo ocultamiento de información, hubo errores importantes en el manejo de la pandemia que tuvieron significado, creo que fue así. Buena parte de las exposiciones así lo reflejan”.
DIPUTADO BARROS: “LAS ACUSACIONES SON INSTRUMENTOS DE ÚLTIMA RATIO”
En una línea completamente distante se mostró su par de la UDI, Ramón Barros, quien emitió uno de los votos en contra de la acusación: “Nosotros esperamos que se caiga, al menos lo que yo pienso. Lo que más me llama la atención es que con la votación del diputado Lorenzini de alguna manera se desarma esta lógica de Gobierno-oposición”.
El gremialista basó su argumento en que “las acusaciones son instrumentos de última ratio, y como tal debemos tener todos la capacidad de analizar en virtud de los méritos, y no en virtud de la posición política, que uno pueda tener respecto a un determinado gobierno o una ex autoridad de gobierno, como en este caso”.
Añadió que “nosotros vamos a hacer primero un ordenamiento dentro de nuestras filas también y vamos a ir con todos los argumentos que nosotros creemos que determinan que no se acredite como válida para un ministro que ya no es ministro. Además tenemos que analizar que aquí no han culminado todavía las comisiones investigadoras. Hay un proceso judicial en curso”.
Por último, comentó que quienes impulsan esta acusación desde la oposición “tienen una intencionalidad política, y eso queda de manifiesto. Por lo tanto, no hay ninguna prueba que no sea una palabra contra otra”.
Fuente: 24horas.cl
