Esperar las “side letters” antes de promulgar el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, más conocido como TPP11. Esa es la decisión del Gobierno ante el acuerdo internacional que fue aprobado -tras casi cuatro años de tramitación- este martes en el Senado.
Pese a que con el resultado favorable que concitó en la Cámara Alta quedó en condiciones de ser promulgado, la administración del Presidente Gabriel Boric anunció que esperará que culminen las negociaciones vía cartas laterales con otros países miembros, que apuntan a modificar los mecanismos de resolución de controversias incluidos en el texto, por lo que su entrada en vigor se mantendrá en vilo.
La decisión ha generado controversia entre algunos parlamentarios que apoyaron el acuerdo, así como también cuestionamientos del propio oficialismo, sector que fue crítico de que se votara el TPP11, señalando que la iniciativa no formaba parte del programa de gobierno del frenteamplista.
Fue precisamente el acalorado debate que ha suscitado este tratado una de la materias que abordó el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, José Miguel Ahumada, en entrevista con Radio Universidad de Chile.
“Comparto la sorpresa” por la virulencia que ha alcanzado la discusión , aseguró, añadiendo que “cuando uno ve el impacto que tiene este acuerdo en términos comerciales, dado que tenemos acuerdos ya previos bilaterales con todos y cada uno de los países, es interesante, como fenómeno sociológico. ¿Por qué ha generado tantas pasiones un acuerdo que genera beneficios comerciales tan mínimos?”.
“Yo creo que es un tema evidentemente político e ideológico, y es porque el TPP11, por ambos lados, condensa gran parte de lo que tradicionalmente se ha entendido como globalización neoliberal, se ha condesado como una especie de representante del modelo en cuanto tal. Entonces, cuando se entiende un acuerdo en esas características, es natural que implique tantas pasiones”, apuntó.
A su juicio, “parte importante de la discusión se ha centrado en eso, porque de otra manera, es difícil explicar que un acuerdo tan específico, que genera impactos tan marginales genere tantas pasiones”.
Con todo, Ahumada comentó que “lo que nosotros hemos hecho es por un lado mostrar datos que sean correctos empíricamente y metodológicamente, y por otro lado, tratar de plantear cuáles son las alternativas que notros tenemos para resguardar el derecho al desarrollo productivo que nosotros tenemos como país”.
Fuente: Emol.com
